1.       Карл Ясперс о Философии.

Он признает спорность вопроса о том, что такое философия и в чём заключена её ценность. То на неё смотрят как на занятие простое и понятное, под силу каждому, то представляют её такой трудной, что само занятие ею кажется безнадёжным и т.д.

Особенности философии по сравнению с наукой:

- Философия совершенно не имеет значимых результатов – того, что можно познать и чем, благодаря этому, можно обладать. В сравнении с другими науками она не достигла НИЧЕГО, несмотря на тысячелетние усилия.

- В философии нет единодушия, присущего сфере окончательно познанного. То, что с необходимостью признаётся каждым человеком, становится в силу этого научным познанием и уже не является философией, а относится к особой области знаний.

- Достоверность, которая может быть приобретена в философии, не является научной.  Это убеждение, в достижении которого участвует вся сущность человека. В то время как научное познание направлено на отдельные предметы, знать о которых совершенно не обязательно для каждого. В философии же речь идёт о целостности бытия, которая присуща человеку как таковому – об истине.

- Философскому мышлению не свойственно прогрессивное развитие.

Разделы философского знания – философия как система:

-теория познания

- метафизика (онтология, космология, философская антропология, теология, философия существования)

- логика (логистика, математика)

-этика

- философия права

- эстетика и философия искусства

- натурфилософия

- философия истории и культуры

- социальная и экономическая философия

- религиозная философия,

- психология

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Б. Рассел о философии

Философия, с его точки зрения, нечто промежуточное между теологией и наукой.

- Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым;

- Подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения.

Всё точное знание в философии принадлежит к науке; все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат к теологии.

Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с  обеих сторон; Эта Ничья Земля и есть Философия.

7 проблем Рассела:

1)      Разделён ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и материя? Подчинён ли дух материи или он обладает независимыми способностями?

2)      Имеет ли вселенная какое-либо единство или цель? Развивается ли она по направлению к некоторой цели?

3)      Действительно ли существуют законы природы, или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку?

4)      Является ли человек тем, чем он кажется астроному, - крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть он является и тем и другим одновременно?

5)      Существуют ли возвышенный и неизменный образы жизни, или же все образы жизни являются только тщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чём он состоит, и как мы его можем достичь?

6)        Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели?

7)      Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, просто максимально рафинированная глупость?

Он относит эти вопросы к философии, так как наука не найдёт на них ответ в лаборатории, а теология даст на них ответы настолько определённые, что самая определённость их ответов заставит относится к ним с подозрением.

Зачем тратить время на неразрешимые (философские) вопросы:

А) с точки зрения историка: обстоятельства жизни людей во многом влияют на их философию, и наоборот, их философия во многом определяет эти обстоятельства. Поэтому, чтобы понять эпоху или нацию, мы должны понять её философию, а чтобы понять её философию, мы должны сами в некоторой степени быть философами.

Б) с точки зрения личности:  философия помогает нам балансировать между наукой и теологией, между попыткой знать всё и в то же время быть невежественными в своих знаниях.

 

 

 

3. Понятие предельных оснований человеческой жизни и деятельности

Одной из основных исторических задач философии является построение и анализ исходных аксиологических и гносеологических оснований человеческой деятельности и поведения.

Речь идёт об исходных, или о конечных, основаниях человеческой деятельности, об исходных ценностных установках, об исходных основаниях познания.

Пример:

Человек собирается съездить на Чёрное море. Его спрашивают – зачем?

- Хочу отдохнуть?

- Зачем?

- чтобы поправить здоровье.

И т. д.

Рано или поздно, вопросы придётся прервать, так как окажется, например, что для данного собеседника здоровье важно не как средство для чего-то другого, а само по себе. Это и будет означать, что мы имеем дело с конечным основанием целеполагания или с ценностью как таковой.

Аналогичным образом можно рассуждать и при анализе познавательной деятельности.

Пример:

Стол, за которым я пишу, существует реально. На каком основании? Основанием этой уверенности является чувственное восприятие стола.  НО опять же на каком основании можно доверять чувствам?

Эйнштейн:

«Стол, как таковой, мне не дан; мне дан лишь некий комплекс  отдельных ощущений, которому я приписываю имя и понятие – стол. Это умозрительный метод основанный на интуиции. На самом же деле, утверждение о «реальном», существующем вне зависимости от моих ощущений,  является результатом умозрительных построений».

То есть в качестве исходных оснований А. Эйнштейн предлагает рассматривать логику умственных построений и сопоставления этих построений с ощущениями.

 

Проблема смысла жизни также является одной из составляющих ПОЧЖ и Д. Предельные гносеологические основания составляют самую суть проблемы человеческой жизни. (Для того чтобы выбирать, нужно знать не только то, чего ты хочешь, но и многое о жизни, конкретные знания не входят в ПОЧЖ, они не связаны с человеческой сутью.  А полученные знания и связанно со смыслом жизни при помощи гносеологических допущений)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Философия и наука. Схема кооперации позиций при взаимодействии философии и науки.

Задача философии – построение и анализ исходных оснований человеческой деятельности или поведения. Но о чём в действительности идёт речь? О построении и конструировании этих оснований или о выявлении реальных средств и механизмов обоснования деятельности на различных этапах её исторического развития? Здесь находится граница между специально-научной и философской сферами интересов.

Так сталкиваясь с ситуациями, допускающими различные способы действия, человек далеко не всегда осуществляет выбор. Он может действовать в силу традиций или как действуют окружающие его люди. Но это уже входит в сферу не философских, а специально-научных интересов.

Философия интересуется не тем что есть, а тем, что должно быть. Философ рассуждает в модальности не существования, а долженствования. Именно это превращает философию в механизм обеспечения свободы. Научное же изучение отмечает то, что имеется фактически на данный момент.

Это показывает существование двух в равной степени правомерных и необходимых позиций:

- научные исследования познания как естественно-исторический проесс;

- рациональное обоснование познавательной деятельности с целью дать в руки учёного конкретные критерии выбора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Состав философских знаний и характер философских проблем

Основной вопрос философии – вопрос о соотношении материального и идеального: что из них является субстанцией, а также вопрос о том насколько познаётся мир.

Субстанция – беспредпосылочное начало; причина себя; то, что для своего существования не нуждается ни в чём другом кроме себя самого.

Субстанция

Исходя из того что считать субстанцией, сформировались направления в философии.

                      

 

 

Не крайний

Крайний

Солипсизм

Субъективный (субстанция – психика или сознание)

Объективный (субстанция - дух)

Дуализм – не разделяет на первичное и вторичное

Материализм - определяет материальное как первичное относительно идеального

Идеализм  - определяет идеальное как первичное относительно материального

                                                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гносеологические проблемы(4 точки произвольного выбора): 1. существует ли объективный мир? 2. предзадан он нам или нет? 3. фундаментальность познания. 4. что такое истина?

Если исходить из того, что основная задача философии – выявление, анализ и конструирование ПОЧЖ и Д. Тогда к основные проблемы философии делятся на: гносеологические и аксиологические.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Философия как служба обеспечения свободы

Одной из основных исторически сложившихся задач фило­софии является построение и анализ исходных аксиологических и гносеологических оснований человеческой деятельности или пове­дения. Решение этой задачи как раз и означает разработку сред­ств свободного выбора, т. е. средств, обеспечивающих субъектив­ные предпосылки человеческой свободы. Рассматриваемая в этом плане философия есть служба обеспечения этой свободы, есть дерзкая попытка представить все действия человека как осознан­ную целенаправленную акцию, осуществляемую в соответствии с за­ранее принятыми основаниями.

7. Точки произвольного выбора в мировоззрении человека.

Проблема обоснования деятель­ности или поведения наталкивается в своих исходных пунктах на непреодолимые трудности, как, впрочем, и любое другое обосно­вание. Во-первых, исходных предпосылок может быть много и они могут противоречить друг другу, во-вторых, сами они уже по оп­ределению не могут быть обоснованы, и мы неизбежно оказываемся перед лицом роковых альтернатив, не имея в руках никаких средств для их преодоления. Вот пример такой альтернативы. Следует ли искать смысл и ценность жизни в самой жизни или за ее пределами? Иными словами» должны ли мы стремиться к наслаж­дению непосредственными проявлениями жизни или надо рассматри­вать ее как служение чему-то высшему? В конечном итоге раци­ональный выбор оказывается невозможным. Мы должны призвать, что в логическом развитии нашего мировоззрения существуют та­кие точки, в которых каждый сознательный человек, подобно рас­смотренному выше автомобилисту, вынужден «бросить жребий». Точки такого рода мы будем называть точками произвольного вы­бора. Речь идет, разумеется, о чисто теоретических ситуациях, ибо в реальности человек, как уже говорилось, всегда живет в определенной социальной среде, т. е. в поле действия существую­щих в этой среде традиций. Но теоретически мы сталкиваемся в этих точках с границами человеческой свободы.

Фиксация таких точек в нашем мировоззрении – это одно из эпохальных открытий философской мысли. Оказалось, в частности, что можно занимать позицию крайнего солипсизма, рассматривая все как нечто существующее только в моем сознании, и эта точ­ка зрения столь же логически обоснована, как и позиция после­довательного материализма. «И никакими доказательствами, сил­логизмами, определениями, – вынужден признать В. И. Ленин, – нельзя опровергнуть солипсиста, если он последовательно про­водит свой взгляд» [6, с. 282]. Материализм или солипсизм – вот пример точки произвольного выбора. Легко показать, что итоги развития науки инварианты относительно этого выбора. Действи­тельно, все, что мы исследуем и познаем, все это проходит че­рез наше сознание. Познанное – это значит как-то представлен­ное в сознании. Даже утверждение материализма, согласно кото­рому наряду со знаниями и представлениями есть еще нечто от них независящее, это тоже некоторая картина в нашем сознании. Но, может быть, такой выбор вообще не имеет значения, ибо какой смысл выбирать, если точки зрения абсолютно эквивалентны? Нет, не эквивалентны. Ценностные, этические представления не инва­риантны относительно данного выбора. Бессмысленно, например, говорить об альтруизме в рамках солипсистского мировоззрения. Но альтруизм иди эгоцентризм – это тоже, вероятно, точка произвольного выбора.

 

 

8. Свобода воли и детерминизм (по статье: Сознание и проблема человека)

Почему мы вправе говорить о свободе человека? Потому что человек обладает сознанием. Сознание порождает выбор, а выбор в свою очередь является предпосылкой свободы.

Свобода – способность действовать в соответствии с заранее принятыми основаниями, т.е. способность выбирать. Конечно, при этом должны существовать объективные возможности выбора.

Например, турист сплавляется по реке. Ему посоветовали держаться ближе к правому берегу, так как там меньше завалов и мелководья. Именно благодаря этому указанию у туриста появляется возможность выбора и он ведёт себя как свободный человек.  Предположим, что он сплавляется вниз по реке и хочет избежать завалов. Это его желание. Свобода – это возможность реализоваьт желания.

Относительно вопроса о свободе наши желания берутся как нечто исходно данное, как некоторая система отсчёта, относительно которой определяются и классифицируются все остальные обстоятельства.

Здесь наше сознание приобретает двойную трактовку:

1)      Научное понимание механизмов  самоуправления и самооценки.

2)      Сознание как непосредственная данность мне самому мира моих представлений, ценностных установок, сомнений… и не только данность, но и способность  как-то относиться к этому миру, способность сделать его предметом рассмотрения.

Свобода воли находится в дополнительных отношениях к детерминированности и закономерности…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9. феномен интеллигентности

Интеллигентность – это прежде всего отношение к Культуре. Она определяется в первую очередь не уровнем образования, не родом работы и характером профессиональной подготовки, а ценностными ориентациями личности. 

Культура – это всё то, что нас окружает, весь мир социальных образцов поведения и деятельности, в рамках которого мы живём и который на каждом шагу эту жизнь определяет.

Рефлексивная симметрия – отношение двух рефлексивных картин одной действительности, полученных в результате фиксации внимания к двум разным сторонам этой одной действительности.